Une raffinerie économise 238 000 $ annuellement grâce à TITAN360™

Le problème

Une raffinerie a connu des niveaux élevés de corrosion dans sa chaudière au monoxyde de carbone (CO) pendant plusieurs années. Le système consistait en une chaudière de 507 psig qui produisait 78 tonnes/h de vapeur avec de l’eau déminéralisée comme appoint, un retour de condensat de 60 % et deux turbines. La chaudière était traitée avec un programme traditionnel basé sur un éliminateur de phosphates/oxygène. Le problème de corrosion continu de cette raffinerie causait des arrêts de chaudière imprévus et coûteux. De plus, les opérateurs n’ont pas pu maintenir le contrôle des fluctuations du pH et des niveaux de fer élevés. Ces problèmes, aggravés par une augmentation spectaculaire de la purge, ont eu un impact important sur l’efficacité de fonctionnement de la chaudière.

La solution

Cette chaudière, avec un retour de condensat élevé de 60 % et de l’eau de déminéralisation comme appoint, était un candidat approprié pour la technologie d’amine filmogène (FFA). On s’attendait à ce que le programme FFA diminue les niveaux élevés de fer et réduit la fréquence des arrêts de chaudière. Un essai FFA a été lancé, les paramètres suivants étant surveillés au cours des quatre mois de l’essai : pH, concentration en fer, volume de purge et volume de fuite.

Les résultats

En quelques semaines, le programme FFA a commencé à réduire considérablement les taux de corrosion et les niveaux de fer. Dans la chaudière à CO, la concentration en fer a chuté de plus de 80 %, passant de plus de 0,25 ppm à moins de 0,05 ppm. De plus, le pH, qui avait tendance à fluctuer de 9,8 à 10,1, a été stabilisé à une valeur constante supérieure à 10. La figure 1 résume la réduction de la concentration en fer et la stabilisation du pH pendant l’essai. Le programme a également augmenté l’efficacité de fonctionnement de la chaudière, avec une réduction de purge de 75 %.

Figure 1 : Concentration en fer (ppm) et valeurs de pH de la chaudière à CO au fil du temps

Résumé

Alors que les économies annuelles de traitement de l’eau se sont annualisées à 238 000 $, l’usine a également réalisé des économies supplémentaires en réduisant les coûts d’énergie et d’entretien. L’usine a économisé de l’argent avec moins d’arrêts de chaudière et a augmenté considérablement l’efficacité de sa chaudière.

_{Les résultats fournis sont des exemples seulement. Ils ne sont pas garantis. Les résultats réels peuvent varier.}