Une usine d’embouteillage à Monterrey, au Mexique, subissait un faux rejet de bouteilles en raison de la formation excessive de mousse dans les bouteilles de verre causée par le lubrifiant du convoyeur, ce qui entraînait des coûts de production élevés et une perte de revenu. Ils ont installé une station de rinçage à l’eau douce pour résoudre le problème, ce qui a augmenté la consommation d’eau de 12,9 m3 par mois. En outre, des bouteilles tombaient de certains secteurs de la chaîne de convoyeur en raison du mauvais pouvoir lubrifiant du lubrifiant concurrent appliqué. Le coefficient de friction moyen du lubrifiant du concurrent était de 0,18, avec certains cas dépassant 0,2.
Deux employés à plein temps par quart de travail étaient nécessaires pour ramasser les bouteilles qui étaient tombées. Le convoyeur était nettoyé une fois par semaine pendant plus de huit heures et présentait une croissance biologique à la fin de la semaine.
ChemTreat a mis en place une technologie de lubrifiant de chaîne humide consommant moins d’eau, a fourni un service d’assainissement et a réduit les valeurs du coefficient de frottement.
ChemTreat a également utilisé son produit peu moussant pour atténuer le problème de faux rejet de bouteilles par l’équipement d’inspection UV.
ChemTreat a aidé le client à réduire la consommation d’eau de 51 % à la ligne et a éliminé la consommation d’eau douce nécessaire pour laver les bouteilles avant l’inspecteur UV. Le rejet des fausses bouteilles a été réduit de 46 % grâce à la technologie à faible mousse de ChemTreat, ce qui permet aux deux employés à temps plein désignés pour ramasser les bouteilles d’être redéployés ailleurs. Le coefficient de friction utilisant le lubrifiant de ligne de ChemTreat était en moyenne de 0,14.
Le nettoyage des convoyeurs a été réduit de hebdomadaire à une fois toutes les deux semaines, offrant 16 heures supplémentaires par mois pour une production accrue ou permettant à un personnel réduit d’atteindre le même objectif de production.
Ces améliorations ont permis aux clients de réaliser des économies d’environ 100 000 $ US.
Les résultats fournis sont des exemples seulement. Ils ne sont pas garantis. Les résultats réels peuvent varier.